sábado, 11 de julio de 2015

Caja de Jubilaciones - EL BANCO DE SANTA FE SOLICITÓ INFORMES DE INGRESOS Y BALANCES A LA CAJA DE JUBILACIONES Y PENSIONES

Mediante una notificación el Nuevo Banco de Santa Fe solicitó por requerimiento del Banco Central, documentación mensual a la Caja de Jubilaciones y Pensiones de la Municipalidad de Cañada de Gómez para regularizar perfil.

Por Emanuel N. Soverchia

El 5 de agosto de 2014 la entidad bancaria Nuevo Banco de Santa Fe emitió una notificación firmada por Claudio S. Bernadi a cargo de la Gerencia y Carlos Severini Jefe operativo en la que se detalla textualmente la siguiente nota:
A Caja de Jubilaciones y pensiones de la Municipalidad de cañada de Gómez

At. Sr. Director

Ref: Solicitud de documentación para regularizar perfil
Mediante la presente, y para cumplir con requerimiento de BCRA le solicitamos tenga a bien hacernos llegar informe ingresos detallados por mes desde 01/2013 a la fecha, firmado por autoridad y copia de balance de último ejercicio contable firmado y certificado por CPCE para proceder a la actualización del perfil de la entidad a la cual Ud. Representa en nuestra banco.

Sin otro particular, lo saludo atte.

Claudio S. Bernadi a cargo de la Gerencia y Carlos Severini Jefe operativo


CONNIVENCIA O CORRUPCIÓN ADMINISTRATIVA

Estuvimos con Roberto Chirino quien fuera el último director representante de los jubilados en dicho ente autárquico hasta el año 2008 quién hizo referencia a este tema,  realizó un análisis sobre el estado de La Caja y efectuó una serie de denuncias.

¿Qué pasa con la Caja de Jubilaciones y pensiones?
Es la pregunta del millón. Yo creo que se han cometido horrores y errores y hasta tengo la mala idea de que se está cometiendo alguna corrupción administrativa o como se llame, porque en definitiva no lo puedo calificar yo. Lamentablemente han sido modificados algunos artículos de la Ordenanza Nº 1599 que es la que regula, estas modificaciones no se han hecho en pos de progresar sino de retroceder.
¿Cómo prosiguió el hecho de tu aclamación como director de la Caja en la reunión que se dio en el salón del sindicato?
Tengo el audio archivado. Recuerdo cuando De Santabrigida preguntó en esa reunión si alguien más quería postularse o postular para el cargo de director representante de Jubilados. Tengo el audio original como prueba, para que vean que en esa reunión más allá de todo el clamor y el reconocimiento que tuvo la gente conmigo, del cual estoy muy orgulloso; esa reunión fue armada para fuera otra persona el representante en donde sí tenía el beneplácito de todos: el Sindicato, el Consejo deliberante, la presidencia del directorio de la Caja y de la propia intendenta. Entonces como le salió mal, entonces definitivamente a mí me meten en el “freezer”.

¿Cómo es eso?
Ese mismo día se habla de la Ordenanza que había modificado el sistema de elección del jubilado. Esa había sido una ordenanza del año 2010 que se había hecho entre “gallos y medianoche” porque todo esto que yo estoy descubriendo definitivamente los jubilados debían acogerse a esa ordenanza sancionada 2010. En esa misma reunión la señora secretaria le echa la culpa a los jubilados por la demora de la elección del representante de este sector por no haber actuado; pero luego encuentro una modificación del artículo 9 de la ordenanza 1599; la ordenanza Nº 7023. Esta ordenanza es mandada desde el Consejo deliberante hacia el Departamento Ejecutivo, pero ese documento normativo queda cajoneado por dos o tres meses hasta mayo de ese mismo año en donde la señora intendenta la aprueba. Entonces como esa ordenanza no estaba promulgada quedó de manera tácita. Lo más significativo fue que esta ordenanza que había quedado ahí entra de nuevo a ser materia de discusión en noviembre del año 2013, en donde un concejal lleva todo listo e ingresa este documento a que se cumpla como corresponde.

¿Qué sucedió luego?
Un día yo voy a la caja y compruebo que viene adherida la ordenanza con el recibo de sueldo. Mis informantes me dicen que esa ordenanza nunca se trató ni se ingresó en el directorio de la Caja; es más nunca tuvo la aprobación del directorio. O sea que están modificando la ordenanza y en el libro de actas de la Caja de Jubilaciones no existe y algunas personas me han dicho que hasta el presidente director tampoco estaba enterado de esa modificación. ¿Cómo se llama esto? ¿Es corrupción administrativa? En definitiva estamos desde el año 2008 sin el representante de los jubilados y todo lo que se estuvo legislando y modificando ha sido sin la presencia de este director.

¿Cuáles son esas irregularidades que usted denuncia?
En aquella reunión hice referencia que cuando yo estuve como director hasta el 2008, había un plazo fijo de $ 750.000 era la reserva que habíamos obtenido de un millón y medio y que ya se habían gastado. Esto está detallado en la ordenanza Nº 7509 que dice: actualmente el monto depositado a plazo fijo $749.000  que en reunión del directorio de la Caja de Jubilaciones y Pensiones se ha resuelto por unanimidad…renovar el plazo fijo citado en la suma de $ 509.000. O sea que de los $749.000 vuelven a depositar $ 509.000. Con los $240.000 restante la ordenanza estableció: en consecuencia se hace necesario autorizar los $ 240.000 pasan a la cuenta Corriente Nº 17.900.324/82 de la Sucursal cañada de Gómez del Banco de la Nación Argentina a brindar ayuda económica para aportantes activos y pasivos de la Caja de Jubilaciones. En otras palabras esos $240.000 restantes quedaron para prestar a la gente, un beneficio más que la Caja tenía que tener cumpliendo con la ordenanza Nº1599. Eso nunca se concretó, nunca se depositó un peso. Si eso nunca se concretó, están infringiendo algo que decidieron por unanimidad.

¿Hay más modificaciones?
En el año 2013 se sanciona la Ordenanza Nº 7998 que viola otra vez la modificación que habían hecho en el 2010 en su artículo 5 de la Ordenanza Nº 7122.
El 30 de setiembre ingreso una nota firmada por mí donde les hago un pedido de informes como por ejemplo la copia de los balances de la Caja; fíjate como todo se relaciona. Hoy el Banco de la Provincia que es el agente financiero de la Caja por disposición del Banco Central de la República Argentina le está pidiendo los ingresos de la Caja, los balances certificados y firmados por un Consejo Profesional de Ciencias Económicas. Esto que pide el banco Central no es muy diferente a lo que pedí yo el año pasado. Como respuesta a mi pedido el 17 de diciembre de 2013 firmada por el Señor Darío Ariel Climaco y Fernando Mauroni en carácter de Presidente y director Secretario respectivamente de la Caja de jubilaciones donde argumentan que no tienen ningún dato que le pueda dar veracidad a que a mí me aclamaron en el sindicato. Y con respecto a mi pedido de balances me mandan buscarlos a la página web donde creo que estaban dibujados porque a esos balances se las falta las firmas. Que el Secretario  de Hacienda Diego García no firme los balances aprobados deja mucho que desear. Esto me hace pensar que hay connivencia o firmó sin leer. Ahora que la Municipalidad tiene $ 6.000.000 de superávit porque no devuelve los $ 750.000.

DENUNCIAN CONEXIONES ELÉCTRICAS PRECARIAS EN ESPACIOS VERDES

17 de agosto de 2014
Cañada de Gómez

La problemática que alarmó a toda la comunidad; referida al caso donde la E.P.E denunciara al Municipio de evadir el pago del consumo del alumbrado en su tarifa diferencial,  despertó inquietud en los vecinos. Éstos denuncian conexiones precarias en plazas de la ciudad.

Por Emmanuel N. Soverchia


En esta oportunidad en las inmediaciones de la Plaza Juan Manuel de Rosas ubicada en el “Barrio Jardín La Fraternidad” de nuestra localidad se detectaron algunas irregularidades que mucho tienen que ver con este tema del alumbrado.
El percance viene a cuenta de que 17 de 27 focos del mencionado espacio verde, se encuentran sin funcionamiento eléctrico desde varios años; la plaza se halla en plena oscuridad  creándose sectores donde según algunos vecinos es resguardo para actos delictivos. Peor aún es que también se encuentran una serie de columnas de iluminación en estado de precariedad, a tal punto que éstas se mueven, y muchas de ellas al producirse ese moviendo de flojedad producen descargas eléctricas y chisporroteos; arriesgando la vida de las transeúntes y visitantes, puesto que ese espacio recreativo es muy frecuentado por ancianos y niños en familia.
La precariedad a la que está sometida la Plaza Juan Manuel de Rosas se prolonga a las plazas linderas; Plaza del Inmigrante (Berezuiartu y Mitre) y la Plaza de Los Españoles (Arévalos y Ayacucho) donde también se encuentran varias luminarias en estado de descomposición dejando en una relativa oscuridad a dichos predios.
En distintas e insistentes ocasiones los vecinos se comunicaron con la Secretaría de Obras Publicas donde recibieron respuestas poco alentadoras ya que el argumento fue que en dichas plazas el inconveniente es producido por actos de vandalismo. Además intentaron recibir soluciones dialogando con el Coordinador del Consejo de Seguridad quién alegó que en esos sitios había muy buena iluminación. El foco del problema se origina en los contactores según afirmó personal jerárquico de maestranza municipal. Aunque el estado de la obra de alumbrado subterránea permanece en un avanzado estado de abandono generando que las columnas quemen sus focos y produciendo descargas eléctricas en plena oscuridad; esto es generado por conexiones precarias, saturación y alteraciones en el consumo y las tarifas.
En otra oportunidad un reclamo de vecino para exigir que regularicen la situación de las Plazas de este barrio; fue respondida desde las oficinas de Obras Públicas: - “Ese tipo de información no se la pueden dar a un privado”.
Lo que despierta mucha duda en la comunidad es que las explicaciones que intentó imponer el Departamento Ejecutivo no resultan demasiado compatibles con la gravedad de la denuncia realizada por la Empresa Provincial de la Energía; ya que Rubén Alegranzza hacía alusión a varios frentes y fachadas públicos, cámaras de seguridad y conexiones clandestinas. Esto no genera más que sospechas y confusión en los cañadenses a quienes no les quedó claro el accionar del gobierno municipal con la utilización  de los fondos públicos. Entre las tres plazas hay 18 focos que no funcionan de los 35 que están instalados en esos espacios verdes. Además en la rotando central de la plaza Juan Manuel de Rosas se encuentra una luminaria cuádruple donde solo funcionan dos las mismas.

Alumbrado
El costo de los focos que se queman en dichas plazas no corre por cuenta del Municipio ya que es la vecinal quién cubre el gasto referido a la compra de las luminarias; pero cuando estos focos se descomponen y deben ser reemplazados el Municipio argumenta que la vecinal debe informar para accionar con dicha tarea de cambio. El problema es que cada vez que son reemplazadas, estas luces duran pocos días y vuelvan a quemarse; aumentando con el tiempo la cantidad de focos que no encienden. Por tal motivo se detectó que la obra de alumbrado realizada en esos espacios verdes, inaugurada durante los primeros tiempos de la actual Gestión, hoy está en situación de precariedad y riesgo público.
Por otra parte un inmenso cartel que anuncia la Plaza Juan Manuel de Rosas resaltado por un reflector de alto consumo; generó la inquietud de vecinos en reclamar que al estar iluminado por delante proyectaba mucha oscuridad por detrás; así que el Municipio colocó otro  reflector de igual magnitud en la parte trasera del cartel. Estos dos reflectores de altos vatios de consumo se encuentrarían conectados a la red directa de la E.P.E; puesto que se puede divisar el cableado aéreo directo a la red.
También se encontraron cables conectados a las torres de la plaza donde se improvisaron “zapatillas” con toma eléctrica, para la conexión de artefactos y maquinarias de mantenimiento como bordeadotas y podadora para uso municipal; estas conexiones irregulares y peligrosas cuelgan de las copas de los árboles tendidas desde las torres de los contadores. Increíblemente comenten dos faltas muy graves; conexiones precarias e irregulares a la red directa pública y la violación a la ordenanza Nº 3564 del arbolado público, en los artículos números 13, 14 y 15.

FALTA DE ÉTICA


El pasado miércoles durante el programa televisivo “Intermedios” conducido por Mario Chiapino; en el marco de una entrevista realizada al Dr. Fabían Speca, Secretario General y Técnico de la Municipalidad de Cañada de Gómez; referida a la denuncia que efectuara la E.P.E por irregularidades en el pago del alumbrado publico. El mencionado funcionario del Ejecutivo se dirigió a nuestro periódico como “Pasquín”; haciendo ademanes de desprecio, luego de argumentar que el medio realizó “falsas denuncias”, mientras que el conductor de dicho programa no le permitió hacer este tipo de agravio contra la prensa local. Repudiable la falta de ética de los funcionarios municipales para con los medios locales. 

Fuente: Periódico El Informe de la Ciudad

Caso E.P.E/Municipio: MATÍAS CHALE: “SIN DUDA HAY UN ILÍCITO”

10 de agosto de 2014
Cañada de Gómez

El Presidente del Concejo Deliberante de nuestra ciudad dio su opinión sobre esta temática que alarmó a toda la comunidad. Según Matías Chale se habría cometido actos indebidos en el proceder del Municipio.

Por Emanuel N. Soverchia

El domingo pasado, El Informe dio a conocer una serie de documentos (resoluciones Nº 1835 y Nº 1857) donde el sector de concejales pertenecientes al bloque del Frente Para la Victoria; solicitaba en el recinto del Concejo Deliberarte una serie de informes sobre el funcionamiento del servicio que presta la Empresa Provincial Energía (E.P.E) en nuestra ciudad. En respuesta a esto desde la Jefatura Sucursal Oeste de la mencionada empresa se emitió una devolución dirigida al presidente del Consejo Matías Chale en la que hacía hincapié en una serie de irregularidades efectuadas por el Municipio de Cañada de Gómez. Así expresaba el texto firmado por Rubén Alegranzza: “…Desde el sector correspondiente se realizaron diversos controles (mediciones) de tensiones y de cargas en el Sistema de Alumbrado de la ciudad, detectándose instalaciones subterráneas correspondientes al Municipio (interconexión entre columnas) que están fuera de servicio, por lo tanto están tomando de la red de la EPE… Se detectó iluminación pública conectada a la red de la EPE sin haber sido autorizada previamente por esta Repartición… Se detectaron sistemas de iluminación en la vía Pública conectados al Alumbrado para resaltar diferentes frentes públicos, fachadas, etc.; lo que no solo no corresponde el proceder sino que se evade el pago de tal consumo, ya que debiera ser facturado con Tarifa de Gobierno, y no por consumo de Alumbrado. Siguiendo con esta práctica, se instalan cámaras de Seguridad en diversos puntos de la Ciudad, tomando energía para las mismas, en forma directa a la Red de la EPE, sin que obre inicialmente la autorización de esta Empresa, por lo tanto no se ha solicitado conexión de la misma, es decir, comercialmente no se no se registra…” (Nota Nº 2-2014-9254)
Para continuar con la investigación decidimos dialogar con todas las partes involucradas en el tema.  En primer lugar nos dirigimos a la Empresa Provincial de la Energía (E.P.E) de nuestra localidad para poder obtener la palabra del Jefe de la Sucursal Oeste Rubén Alegranzza, quien por medio de su empleada nos informó que no daría declaraciones sobre el tema.
Dialogamos También con el presidente del Concejo Deliberante de Cañada de Gómez, Matías Chale; quien dio su opinión al respecto:

¿Cómo se inicia el tema de la supuesta evasión de la Tarifa del Alumbrado por parte del Municipio?
En el Concejo hace unos meses atrás, en una sesión presenta el bloque kirshnerista una resolución dirigida a E.P.E; porque ellos manifestaban que en distintos lugares de la ciudad había picos y bajones de tensión que afectaba la prestación del servicio del alumbrado publico. Entonces hace un reclamo a E.PE. y ésta responde que se puntualice bien cuales son esos lugares para poder hacer las mediciones y las verificaciones. Luego se presenta en otra sesión otra resolución del mismo tenor y E.P.E responde lo que ya es de público conocimiento, que no habían detectado bajones y picos de tensión, y que en los operativos de control de mediciones han detectado una serie de irregularidades. Las mas importantes son que había edificios públicos municipales alumbrados con reflectores de gran consumo conectados directamente a la red de alumbrado publico y no a la línea del edificio que se estaba alumbrando que tiene tarifa diferencial. También se detectó una gran cantidad de luminarias conectadas a la red que no están declaradas; también cámaras de seguridad. Lo cual la quema de estas luminarias no era por los picos de tensión sino por la sobrecarga de consumo y la mala calidad también de los materiales que utilizó el Municipio para hacer las instalaciones de estas luminarias.

El Informe presentó los documentos fehacientes referidos al tema ¿El Municipio estaría cometiendo un ilícito de esta manera?
Sin duda yo entiendo que hay un ilícito en la conexión de los reflectores que alumbran edificios públicos que están conectados y que están pagando el consumo de energía como red de Alumbrando Publico y no como Tarifa de Gobierno. En lo que respecta, no se si será sujeto a alguna sanción la no declaración de la conexión de las luminarias; lo que sí el Ejecutivo Municipal debería explicar porque hace estas conexiones clandestinas, porque no están declaradas que perjudican el normal funcionamiento de la red, perjudicando también al Municipio; porque cuando éste luego tiene que salir a reponer luminarias o los vecinos que se quejan constantemente; En el Concejo Municipal recibimos constantemente reclamos que en sus cuadras o espacios verdes, plazas, plazoletas, etc. No hay iluminación es justamente porque están mal hechas las instalaciones y nos están declaradas, lo cual E.P.E. no tiene esa información y tiene la red sobresaturada generando estos cortes que se podrían evitar.

Cuando un vecino comete este tipo de irregularidad se lo apercibe sistemáticamente. ¿Podría ser sancionado el Municipio si se confirma que cometió esa anomalía?
Yo entiendo que sí; hay que ver cual es la normativa, la reglamentación y el protocolo que tiene E.P.E. con respecto a la prestación del servicio al Estado Municipal. Lo que sí E.P.E. tendría que solicitarle al Ejecutivo Municipal que regularice y que haga las inversiones para primero, normalizar las conexiones que están mal hechas; poner en condiciones las redes que están hoy saturadas, con mejor calidad de materiales.

¿Cual fue la reacción del Ejecutivo?
El Secretario General y Técnico, el marido de la intendenta salió a hablar. Nosotros esperábamos que este tipo de explicaciones las dé la intendenta de la ciudadanía, para eso la votaron y tiene las responsabilidades sobre la administración municipal; pero bueno no es ni uso ni costumbre y creo que los cañadenses deberíamos exigir que el intendente nos dé las explicaciones de éste y de todos los casos de los temas importantes de la ciudad. En su lugar sale su marido a dar algunas explicaciones y la verdad que fueron bastantes pobres y endebles. Y trata siempre de poner las culpas afuera, echarles la culpa a los otros, de minimizar las responsabilidades del Ejecutivo Municipal y del intendente en este caso y no haciéndose cargo de los errores que se pueden haber cometido. Entiendo yo por una cuestión de tiempo político han querido hacer obras en corto tiempo y que se gasta mucho en reflectores e iluminación para que la gente vea los edificios públicos, las fachadas, lo que está pintado y no se han seguidos los procedimientos que corresponden haciendo las declaraciones de las conexiones y haciendo las inversiones que corresponden; depuse tenemos estas consecuencias. La energía es una sola, para las industrias, para los comercios, para las casas de familia como para el Municipio y el alumbrado publico; entonces eso también hay que hacerlo con responsabilidad.

Fuente: Periódico El Informe de la ciudad - Cañada de Gómez

Caso E.P.E/Municipio - VIRGILLI: “QUEREMOS QUE LOS FUNCIONARIOS VENGAN Y NOS EXPLIQUEN”

10 de agosto de 2014
Cañada de Gómez

Así lo expresó Guillermo Virgilli, concejal del bloque del FPV; quien iniciara los  pedidos de informe en las secciones ordinarias. Hoy pide a los funcionarios explicaciones sobre las respuestas de la EPE.

Por Emanuel N. Soverchia

Todo nos llevó a consultar a los actores involucrados en este hecho que alertó a toda la ciudad luego que El Informe publicara los documentos en que el Municipio habría evadido el pago del consumo del alumbrado. Por ello nos dirigimos a la dependencia del Concejo Deliberante para entrevistar a Guillermo Virgilli, quien sería uno de los concejales que iniciara los pedidos de informes en dicho recinto y esta fue su posición:

¿Cómo comienza todo este tema?
Nosotros lo que venimos haciendo desde el bloque en el Concejo Deliberante es pedir por la culminación de la obra del preensamblado, hace muchos años. Sabemos que se nos ha contestado que en su momento queda un 30% en terminar esta obra. Nosotros entendemos que debe culminarse por el bien de la ciudad, de los usuarios y darle a la ciudad un servicio como corresponde, sabemos que muchos usuarios han tenido inconvenientes a la hora la prestación del servicio. Ha habido algunos casos en que personas se le han electrificado por razones de tormenta, líneas telefónicas o el cable, cuando han rozado los cables. Si los cables son preensamblado esa problemática no ocurre. También nos hicimos eco un poco del pedido que se nos hacía desde obra y servicios públicos para el tema de normalizar todo lo que tenga que ver con la vida útil de las luminarias del alumbrado público en función de lo que nos explicaban los funcionarios del ejecutivo, se venían deteriorando aceleradamente por cuestiones de altas y bajas de tensión; cosa que nosotros lo hemos trasladados a través de un par de resoluciones a la Empresa Provincial de la Energía, como una forma de tratar de ir conciliando las partes en función de darle a la población un servicio de alumbrado público acorde a las circunstancias.

La respuesta de la EPE sobre las detecciones que realizó esta empresa fue referente a la evasión del Municipio del pago de consumo del Alumbrado. ¿Cuál es su opinión al respecto?
Bueno no sé, justamente, nosotros cuando este tipo de respuestas, por no es la única respuesta que recibimos de la EPE; vos podés venir acá y consultar los expedientes, en la cual nosotros cuando hacemos estas minutas de reclamos a empresas, tanto sea de servicios como agua, luz o telefónica a veces, NCA por los pasos a niveles, son reclamos que nosotros entendemos que tenemos que hacernos eco porque la misma población está diciendo “che, hagan algo por tal inconveniente…” nos hacemos eco, recibimos las respuestas. Nosotros las respuestas las derivamos a las oficinas que corresponde, porque por allí cuando recibimos esa respuesta que vos decías, hablo rápidamente con la secretaria de Obras Publicas y el secretario de Servicios Públicos para ponerlo al tanto y bueno… “nos respondieron tal cual cuestión en función de la gestión que hemos hecho viabilicen las solucionen que corresponden” o coordinen una tarea que tiene que tener la secretarías de Obras Publicas y de Servicios Públicos con la EPE por el tema de estas diferencias que surgen por allí en el afán de ampliar el alumbrado público o poner luces en algún espacio público, a lo mejor falta todavía regularizar ciertas situaciones que nosotros no tenemos datos fehacientes, es solamente lo que dice la EPE. Esto es una gestión que obviamente nos ponemos al frente.

¿Cuándo se realiza este tipo de obras no se detecta que ese accionar es ilegal?
Obviamente que lo que se busca no es hacerlo de esa manera. A lo mejor hay todo un trámite que cumplir, un protocolo que nosotros no lo conocemos desde el Concejo deliberante pero como te digo, como inquietud lo hemos trasladado a Obras y Servicios Públicos para que ellos lo lleven adelante. Desconocemos cual es todo el protocolo técnico porque ya nos estamos entrando en una faz técnica donde tendríamos que saber cuál es todo el procedimiento para poder enganchar por ejemplo, vamos a suponer el Alumbrado Público, un monumento o algún evento. Técnicamente desde el Concejo Deliberante no te podemos decir, por eso te digo ante este tema lo hemos traslado a la oficina que corresponde normalice esa situación.

La empresa se equivoca o se estaba evadiendo el pago del consumo de la Tarifa de Gobierno…
No te puedo asegurar eso; por eso te digo, la inquietud y ante esta aseveración de la EPE, nosotros hemos trasladado esto a la oficina que corresponde, a la Secretaria de Obras Públicas para que dé la respuesta. Allí te pueden dar la respuesta a esto, si es así o no es así como dice la EPE.

¿Cuál es la posición que tomará el bloque al que pertenece dentro del Concejo?
Nosotros lo que queremos, desde nuestro bloque  lo que damos prioridad es a que vengan los funcionarios aquí y nos expliquen, como lo han hecho siempre. La Secretaria de Obras Públicas viene normalmente a hablar de muchos expedientes, como otros secretarios vienen y explican realmente. Y por ahí sacar alguna duda, porque a lo mejor puede ser como no puede ser así, no podemos asegurar algo. Nosotros lo que queremos que se llegue al final a buen puerto; que realmente no haya más problemas de tensión, que el Municipio no tenga que gastar de más en el tema de mantenimiento del alumbrado publico y en función de eso, todo lo demás, te digo, está dentro de las conversaciones que tiene que tener la oficina de Obras Publicas y la EPE para poder coordinar estas tareas.

Si se confirma esta supuesta evasión por parte del Municipio ¿estarían de acuerdo con que se sancioné al Ejecutivo?
Mirá, no hagamos futurología, lo que tenemos que tratar es que haya una coordinación entre Municipio y sus oficinas técnicas y la EPE para seguir adelante en tareas que tiene que ver con el desarrollo. Esto pasa en todas las localidades. Acá tenemos una empresa pública que lleva adelante la distribución de la energía eléctrica; tenemos al Municipio que en función de la gran cantidad de pedidos que tienen los vecinos en los barrios sobre nuevas luminarias. Por lo tanto la EPE tiene que acompañar con la provisión de electricidad al nivel de la demanda. Yo lo que entiendo que ya ha habido contactos entre la intendente y el titular de la EPE para ir ahondando y cerrar esta temática y no generar el conflicto por el conflicto mismo.

¿Cuáles serían las fachadas y espacios públicos a las que se refiere la EPE con su respuesta?

Tendríamos que verla a la nota en particular, pero generalmente son todos espacios públicos; donde el Municipio ha dispuesto cierto embellecimiento y se ponen luces; desconozco cuales puntualmente. Pero no agrandar el tema como que sea algo de vida o muerte, sino que al revés, tiene que coordinar las partes para tratar de que esto se solucione lo mas rápido posible.

Fuente: Periódico El Informe de la Ciudad - Cañada de Gómez

INVESTIGACIÓN DESTACADA

SPECCLER LLC: LA EMPRESA OFFSHORE DE LA INTENDENTA "K" DE CAÑADA DE GÓMEZ

Se creó en febrero de 2010 en Miami - Florida, Estados Unidos; la compañía fue dirigida por la intendenta de la Municipalidad de Cañada de ...

Una Foto y Un Mensaje

Una Foto y Un Mensaje
Para que recorra el mundo...

VIVIANA PELLIZA - MANDATARIA NACIONAL

PERIÓDICO LIBRE "LA IMPRENTA"

PERIÓDICO LIBRE "LA IMPRENTA"
Portada de este mes